Gristenen mag je in Nederland beledigen. Behalve als 't om m'n moeder gaat. Dan weer niet. Ze slaat je, zoals 't een ware gristen betaamt, om de oren. Met den bijbel.
Neonazi's zijn ook toegestaan, behalve als 't over joden gaat. Joden sympathiseer je. Vanwege een traumatisch verleden. Maar een holocaust ontkennen mag weer niet. Maar dat terzijde.
Gristenen zelf mogen een koopzondag verbieden. Athans; onder morele druk heet dat dan. Want de dominee heeft gezegd: "Gebod 4: Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is.(..)
En dus mag deze atheïst ook geen koopzondag, want 1 voor allen, allen voor 1. Wij niet; jullie ook niet. Zo is dat.
Btw: van de katholieke gristen mag je, als je de bijbel interpreteert op hunner manier, geen afgoden hebben ("Gebod 2: Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is."). Behalve als 't Jezus heet. Al es een katholieke kerk van binnen bekeken? De Albert Kuip is er niks bij…
Marokkanen mag je stigmatiseren. Nou, oké, 't mag niet maar 't is oogluikend toegestaan. Idem geldt voor Palestijen, Saoedie's of whatever. Maar hun (af-)goden niet. Want Petrus Mohammed is geen terrorist maar een fictieve figuur.
Maar een Irakees mag ondertussen wel een romp scheiden van het Europeesche hoofd. En dan 't liefst volledig multi-mediaal in DIVx, 24-uur per dag online via een of andere pro-jihad website. Want dat kwetst de blanke man niet. Behalve zijn familie dan. En dus is 't toegestaan.
Je mag niemand slaan. Behalve een corrigerende tik, opvoedkundig verantwoord. Dan weer wel. Wel onder voorwaarde dat, als je moslim bent, 't je vrouw is. En ben je westers; je kind. Anders niet.
Je mag je ook laten beroven (nah, ja, 'mag' is een groot woord, maar 't komt voor) maar eigen rechter spelen is nog veel erger. Terugslaan/schieten is namelijk verboden. (Nog erger; een foto van de winkeldief in kwestie in je etalage ophangen mag ook niet; dat schendt namelijk de privacy van de persoon in kwestie. Pe-lease.)
Je mag cartoons maken. Behalve als 't iemand kwetst. Of maatschappij-kritisch is. Dat mag dan weer wel van de wet maar niet van 't geloof. Want Allah's gonna get you. En anders de islamitische medemens wel. Want Allah is groot maar kan niet alles tegelijk.
Net als God, overigens. Die kan ook veel maar idem niet alles. Wel een hele aarde creëeren met een zelfdestructieve mens er in, maar niet voorkomen dat je buurman aan kanker overlijdt. Dat truukje schijnt Allah ook nog steeds niet onder de knie te hebben, overigens.
Eigenlijk wil men ook geen burqa's. Of hoofddoekjes, want dat zijn tenslotte gewoon mini-burqa's. En 't dragen van textiel, anders dan reguliere kleding, riekt naar een uiting van geloof. En dat mag niet. Okay, een burqa kun je je dan nog een voorstelling bij maken (of eigenlijk niet), want je ziet niet of 't de Marokkaanse medemens is of een willekeurige suïcidale bommenlegger. Dus wil men 't verbieden. En dan gelijk 't hoofddoekje ook maar. Want waar rook is, is vuur.
Kortom. Alles mag. Maar eigenlijk mag niks. Je mag met twee maten meten maar eigenlijk niet. Want dat kwetst hoogstwaarschijnlijk iemand. En dat mag weer niet. En mag 't wel van de wet, zorgen we zelf wel dat 't afgestraft wordt. Hoewel dat niet mag …
Resumé: heeft ooit iemand er bij stil gestaan dat 't hier nog steeds om een 'geloof' gaat? Ofwel: niet wetenschappelijk bewezen. Geen feiten maar veronderstelde (non-)fictie.
Of zeg ik nu iets wat niet mag?
